A agresión a Venezuela está reconfigurando o poder dos Estados Unidos en América Latina
Venezuela non é só un país baixo asedio económico, é un campo de batalla nunha loita moito máis grande sobre o futuro da orde mundial. Vai ser unha orde unipolar onde unha superpotencia dita os termos ou vai ser multipolar, onde o poder está máis distribuído. Van poder os países do sur global controlar os seus propios recursos e destinos, ou van continuar subordinados aos intereses das potencias do norte global?
Saben que está a pasar realmente no Caribe mentres todos miran cara a outro lado? Buques de guerra rusos acaban de atracar en portos venezolanos. E isto non é un desfile militar nin unha visita de cortesía, é unha declaración xeopolítica que cambia todo o taboleiro de xadrez hemisférico.
Durante décadas estiven analizando as contradicións e crises inherentes ao sistema capitalista, traballando para popularizar a complexa teoría económica e avogar polos lugares de traballo democráticos.
Rusia, unha potencia nuclear está a situar activos militares a menos de 2.000 millas das nosas costas. Por que agora? Por que Venezuela? A resposta revela as fendas fundamentais na orde mundial que Washington insiste en manter.
Desde que os Estados Unidos impuxeron sancións devastadoras contra Venezuela, sancións que, segundo a ONU, causaron sufrimento masivo a civís inocentes, Caracas tivo que buscar aliados onde poida atopar e Rusia xunto con China respondeu non por caridade, senón porque entenden algo que moitos se negan a admitir. A era do dominio unipolar estadounidense está a terminar.
Cada barco ruso na Guaira representa unha mensaxe directa a Washington. Os seus intentos de illar réximes que non se aliñan cos seus intereses económicos xa non funcionan como antes. O mundo multipolar non é unha teoría académica, está ancorado literalmente en portos latinoamericanos mentres falamos.
Agora ben, para entender completamente o que significa esta chegada da Armada rusa a Venezuela, temos que retroceder e examinar como chegamos a este punto tan crítico. E cando digo retroceder, non me refiro soamente aos últimos 5 ou 10 anos.
Temos que mirar a historia completa das relacións entre os Estados Unidos e América Latina, porque sen ese contexto histórico nunca imos comprender por que Venezuela se atopa nunha posición onde necesita ou quere a presenza militar rusa nas súas costas. E créanme, isto non sucedeu da noite para a mañá.
Desde o século XIX, os Estados Unidos mantiveron o que eles mesmos chamaron a doutrina Monroe. Lembran esa doutrina das súas clases de historia? Basicamente dicía que o hemisferio occidental era o patio traseiro de Estados Unidos e que as potencias europeas non tiñan dereito a interferir aquí.
Soa razoábel no papel, non si?: protexer as novas repúblicas latinoamericanas da Reconquista europea. Pero na práctica o que significou foi que os Estados Unidos se deron a si mesmos o dereito exclusivo de intervir, controlar e explotar toda América Latina e fixérono repetidamente durante case dous séculos.
Golpes de estado en Guatemala, intervención militar en República Dominicana, o bloqueo de Cuba que durou máis de 60 anos, a invasión de Granada, a invasión de Panamá, o apoio a ditaduras militares brutais en toda a rexión durante a Guerra Fría. A lista é tan longa que poderiamos estar aquí todo o día enumerando soamente as intervencións documentadas.
Daquela, cando falamos de Venezuela hoxe, non podemos separar esa historia. Venezuela é un país que ten as reservas de petróleo máis grandes do mundo. Déixenme repetir iso porque é absolutamente crucial. As reservas de petróleo máis grandes do mundo, máis que Arabia Saudita, máis que Rusia, máis que calquera outro país do planeta.
E ese petróleo durante décadas foi controlado e explotado principalmente por compañías estadounidenses e europeas. As ganancias saían de Venezuela cara a Nova York, cara a Londres, cara a Houston. O pobo venezolano vía moi pouco desa riqueza tremenda que estaba literalmente baixo os seus pés.
Cando Hugo Chávez chegou ao poder en 1999, prometeu cambiar esa dinámica e fíxoo. Nacionalizou a industria petroleira ou máis precisamente recuperou o control que Venezuela constitucionalmente xa debía ter sobre os seus propios recursos naturais. utilizamos eses ingresos petroleiros para programas sociais masivos, educación gratuíta, atención médica gratuíta, vivenda subsidiada programas de alimentación, millóns de venezolanos saíron da pobreza. A desigualdade redúcese dramaticamente.
Agora, poden estar de acordo ou en desacordo coas políticas específicas de Chávez. poden criticar aspectos do seu goberno e hai moito que criticar lexitimamente, pero o feito fundamental é que el redistribuíu a riqueza do petróleo cara á poboación xeral en lugar de permitir que continúe fluíndo cara ás corporacións estranxeiras. E iso desde a perspectiva de Washington e de Wall Street foi un pecado imperdoábel, porque aquí está a cuestión que raramente se discute abertamente nos medios estadounidenses.
O sistema económico global que os Estados Unidos lideran depende de manter aos países do sur global nunha posición subordinada. Os seus recursos naturais deben estar dispoñíbeis a prezos baratos para as nosas corporacións. Os seus mercados deben estar abertos aos nosos produtos. Os seus gobernos deben ser amigábeis cos nosos intereses empresariais. E cando un país di, «Non, imos usar os nosos propios recursos para beneficiar á nosa propia xente primeiro», entón ese país convértese nun problema que debe ser resolto.
Non importa se ese país é democrático ou non. Non importa se a redistribución de riqueza está a axudar a millóns de persoas ou non. O que importa é que está a desafiar a orde económica que beneficia as nosas elites corporativas.
Entón, que fan os Estados Unidos cando un país como Venezuela colle ese camiño? Primeiro, tentan desestabilizar o goberno desde dentro. Apoian a oposición política, grupos financeiros que organizan protestas, utilizan organizacións que soan moi nobres, como a National Endowment for Democracy, para canalizar millóns de dólares cara a actores políticos que favorecen os intereses estadounidenses.
Isto non é teoría conspirativa, é política exterior documentada. Pero as sancións económicas son violencia, son guerra económica están deseñadas especificamente para causar tanto sufrimento á poboación civil, que a xente se levante e derroque ao seu propio goberno.
As sancións contra Venezuela foron devastadoras, colapsaron a economía, causaron escaseza de alimentos, escaseza de medicamentos, escaseza de produtos básicos de todo tipo. empurraron a millóns de venezolanos á pobreza e forzaron a millóns máis a emigrar. As Nacións Unidas documentaron que estas sancións causaron miles de mortes. Non estou a esaxerar.
Isto está nos informes oficiais da ONU. Persoas que non puideron acceder a tratamentos médicos porque os hospitais non poden importar medicamentos ou equipos debido ás sancións. Empresas que non poden facer negocios porque os bancos internacionais teñen medo de violar as sancións estadounidenses. O goberno venezolano non pode vender o seu petróleo nos mercados internacionais, non pode acceder aos seus propios activos conxelados en bancos estranxeiros. Non pode importar os bens que necesita para a súa economía.
É un asedio económico total deseñado para asfixiar o país até a submisión. Agora, os defensores destas políticas dirán que as sancións son contra o goberno de Maduro, non contra o pobo venezolano. Pero iso é unha ficción conveniente. Cando fan colapsar unha economía enteira, quen sofre máis é sempre a xente común. As elites sempre atopan maneiras de se protexeren. Son os traballadores, os anciáns, os enfermos, os nenos quen pagan o prezo máis alto. E ese é precisamente o punto das sancións, crear tanto sufrimento que a poboación se volva contra o seu goberno. É colectivo, é brutal e segundo o dereito internacional é absolutamente unha forma de guerra.
Daquela, Venezuela baixo este asedio económico tremendo, que opcións ten? Poden renderse? Poden instalar un goberno que Washington aprobe? Poden volver ao modelo anterior onde as corporacións estranxeiras controlan os seus recursos e as ganancias flúen cara a fóra, mentres a maioría da poboación vive en pobreza?
Esa é a opción que os Estados Unidos prefiren ou os venezolanos poden resistir. Poden buscar aliados que tamén estean dispostos a desafiar a orde económica dominado polos Estados Unidos. Poden tratar de sobrevivir até que o equilibrio de poder cambiar global o suficiente como para que poidan respirar novamente. E iso é exactamente o que Venezuela estivo facendo. E aquí é onde entran Rusia e China. Estes países están nas súas propias batallas cos Estados Unidos.
Rusia estivo baixo sancións desde a anexión de Crimea en 2014 e esas sancións intensificáronse masivamente despois da invasión de Ucraína. China está nunha competencia xeopolítica e económica de longo prazo con Estados Unidos polo liderado global. Ambos os países teñen un interese estratéxico en demostrar que o poder estadounidense ten límites, que Washington non pode simplemente ditar termos a todo o mundo, que existe unha alternativa á orde unipolar dominado polos Estados Unidos.
Venezuela representa unha oportunidade perfecta para facer precisamente iso. Cando buques de guerra rusos atracan en Venezuela non é soamente sobre Venezuela, é unha mensaxe global. Dille a cada país no mundo que está a considerar desafiar as demandas estadounidenses. Non están sós. Hai outras potencias que os apoiarán.
O imperio estadounidense non é todopoderoso. Dilles a outros países latinoamericanos que están cansados da dominación económica estadounidense. Hai alternativas. Poden comerciar con China, poden obter investimento de Rusia, non teñen que someterse ás demandas do FMI e o Banco Mundial, e dinlle aos Estados Unidos mesmo, «A súa era de dominio incuestionábel terminou».
O mundo estase a volver multipolar, gústalles ou non, e a súa habilidade para impoñer a súa vontade unilateralmente está a diminuír. Agora moitos van escoitar isto e van dicir, «Pero Rusia non é mellor que os Estados Unidos. Putin é autoritario. Rusia ten os seus propios intereses imperiais. Non están a axudar a Venezuela por altruísmo...», e teñen razón en todo iso. Rusia está a perseguir os seus propios intereses estratéxicos. Non son benfeitores desinteresados.
Pero aquí está o punto crucial que adoita perderse nestas discusións. Non ten que ser unha cuestión de bos contra malos. Podemos recoñecer que Rusia é autoritaria, que ten as súas propias ambicións imperiais, que Putin non é un defensor da democracia ou os dereitos humanos e ao mesmo tempo recoñecer que neste contexto específico a presenza rusa en Venezuela está a cumprir unha función, que limita o poder estadounidense, de maneira que podería beneficiar non só a Venezuela, senón á autonomía de todo o hemisferio.
O problema fundamental non é se Rusia é boa ou mala. O problema é o sistema unipolar onde unha potencia pode decidir unilateralmente estrangular economicamente a calquera país que non se aliñe cos seus intereses. O sistema unipolar estadounidense é inherentemente antidemocrático a nivel global, a diferenza dun mundo multipolar onde múltiples centros de poder se equilibran entre si, onde os países máis pequenos poden xogar a diferentes potencias, unha contra outra para manter a súa propia autonomía. Ese mundo é potencialmente máis democrático que un onde unha superpotencia é a raíña suprema.
E déixenme ser claro sobre algo máis. Cando critico a política exterior estadounidense, cando sinalo as intervencións, as sancións, o apoio a golpes de estado, non é porque odie os Estados Unidos. Vivo aquí, traballo aquí, este é o meu fogar. É precisamente porque me importa este país que creo que debemos enfrontar honestamente o que o noso goberno fai no noso nome ao redor do mundo.
A grandeza real dunha nación non vén da súa capacidade de dominar a outros, vén da súa capacidade de cooperar, de respectar a soberanía doutros países, de construír unha orde internacional baseado na igualdade en lugar da xerarquía.
E cando miro a situación en Venezuela, vexo todas as mesmas dinámicas que vimos repetirse unha e outra vez ao longo da historia. Un país do sur global tenta tomar control dos seus propios recursos, tenta redistribuír a riqueza cara á súa propia poboación e as potencias do norte global fan todo o posíbel para sabotar ese esforzo. Ás veces funciona, ás veces non.
En Chile funcionou. Derrocaron a Allende e instalaron a Pinochet. En Cuba non o lograron. O goberno revolucionario sobreviviu 65 anos de bloqueo. En Nicaragua, nos 80 financiaron os contras para derrocar os sandinistas. En Bolivia en 2019 apoiaron o golpe contra Evo Morales, aínda que o partido de Morales eventualmente volveu ao poder. O patrón é consistente, mesmo cando os resultados varían.
O que fai que Venezuela sexa particularmente significativo neste momento histórico é que está a suceder xusto cando o equilibrio de poder global está a cambiar esencialmente. Cando os Estados Unidos derrocaron a Allende en Chile eran os anos 70 e os Estados Unidos estaba na cima da súa poder global. A Unión Soviética existía, pero estaba a se debilitar. China estaba a saír do caos da revolución cultural. O resto do mundo en desenvolvemento era maiormente impotente. Os Estados Unidos podían facer basicamente o que quixesen en América Latina sen consecuencias reais.
Pero, agora estamos en 2025 e o mundo é radicalmente diferente. China é a segunda economía máis grande do mundo e en moitas medidas xa superou dos Estados Unidos. Rusia reconstruíu a súa capacidade militar e demostrou en Siria e agora en Ucraína que está disposta a usar esa capacidade. A India é unha potencia emerxente. Brasil está a afirmar a súa propia voz rexional.
O sur global está cada vez máis coordinado en institucións como os BRICS. A orde económica global está fragmentándose entre un bloque liderado polos Estados Unidos e estruturas alternativas construídas ao redor de China e Rusia. Neste contexto, cando Rusia envía buques de guerra a Venezuela, representa algo moito máis grande que un só país axudando a outro. Representa a fin da era onde os Estados Unidos podían simplemente declarar que o hemisferio occidental é a súa zona exclusiva de influencia e esperar que o resto do mundo o aceptase representa a realidade de que outros países agora teñen a capacidade e a vontade de proxectar poder en áreas que os Estados Unidos consideraban o seu territorio privado. Presenta un cambio sísmico nas relacións internacionais que vai definir o resto do século XXI.
E déixenme abordar o argumento que inevitabelmente xorde nestas conversas. Que pasa coa democracia en Venezuela? Non deberiamos apoiar a oposición democrática contra un réxime autoritario? E miren, estas son preguntas lexítimas. A situación política en Venezuela é complicada. Hai problemas reais coa gobernanza democrática.
Mais velaquí a pregunta que temos que facernos honestamente. É a preocupación dos Estados Unidos realmente sobre a democracia? Porque se miramos o historial, os Estados Unidos apoiaron ditaduras brutais por todo o mundo cando esas ditaduras servían aos intereses estadounidenses. Vino isto cos meus propios ollos ao longo da miña carreira. Apoiamos a Pinochet en Chile, os xenerais en Arxentina durante a guerra sucia, a Somoza en Nicaragua, a Batista en Cuba, a Suharto en Indonesia, ao Xa en Irán, a Mubarak en Exipto, á familia Saúd en Arabia Saudita, que é quizais o réxime máis autoritario no planeta. A lista continúa e continúa. Claramente a democracia non é o factor determinante en se os Estados Unidos apoian ou se opoñen a un goberno estranxeiro.
O factor determinante é se ese goberno serve aos intereses económicos e estratéxicos estadounidenses. Un ditador que abre a súa economía ás corporacións estadounidenses, que vota cos Estados Unidos na ONU, que alberga bases militares estadounidenses, ese ditador é chamado un aliado, un socio, un país amigábel. Un goberno democraticamente electo que nacionaliza os seus recursos, que comercia con países que os Estados Unidos non aproba, que vota independentemente en foros internacionais, ese goberno é chamado autoritario, unha ameaza, un réxime que debe ser removido.
Así, cando escoitamos a políticos estadounidenses expresar preocupación sobre a democracia en Venezuela, temos que tomar iso con certa prevención. Se realmente lles importsea a democracia en Venezuela, non estarían a impoñer sancións que castigan colectivamente a toda a poboación. Non estarían a apoiar intentos de golpe de estado como o de Juan Guaidó en 2019, onde simplemente declararon que el era o presidente lexítimo sen ningunha base legal ou constitucional.
Os EUA están a tratar de estrangular economicamente o país até que a xente estea tan desesperada que acepte calquera cambio de réxime. Esas non son políticas que promovan a democracia; son políticas deseñadas para impoñer un cambio de réxime favorábel aos intereses estadounidenses, sen importar o que a poboación venezolana realmente queira. E isto lévame a un punto máis amplo sobre a hipocrisía na política exterior.
Os Estados Unidos preséntanse como o defensor da orde internacional baseado en regras. Invocamos constantemente o dereito internacional, a soberanía nacional, a democracia, os dereitos humanos. Pero logo violamos sistematicamente todos eses principios cando nos convén. Invadimos Iraq sen autorización do Consello de Seguridade da ONU. Impoñemos sancións unilaterais que violan a soberanía económica doutros países.
Apoiamos golpes contra gobernos democraticamente electos. Torturamos prisioneiros en Guantánamo e outros lugares por todo o mundo. Temos o maior arsenal nuclear do planeta, pero dicímoslles a outros países que non poden desenvolver armas nucleares. Espiamos a líderes mundiais, incluíndo os nosos propios aliados. A lista de violacións á orde internacional baseada en regras por parte dos Estados Unidos é enorme.
Entón, cando Rusia proxecta poder militar en Venezuela e os Estados Unidos condénano como unha violación de normas internacionais; hai que recoñecer a ironía monumental. Os Estados Unidos teñen aproximadamente 800 bases militares en países estranxeiros en todo o mundo. 800. Rusia ten algo así como 20. China ten dúas ou tres.
Pero cando Rusia atraca algúns buques en Venezuela durante algunhas semanas, de súpeto é unha crise, unha ameaza ao hemisferio, unha violación da orde internacional, a falta de auto-conciencia. Resulta abraiante.
O que realmente está a suceder é que a orde internacional dominada polos Estados Unidos, a orde que foi estabelecida despois da Segunda Guerra Mundial, cando os Estados Unidos eran a potencia hexemónica incuestionábel, está a ser desafiada e as elites estadounidenses, tanto demócratas como republicanos, están a ter moita dificultade en aceptar esta nova realidade. Están afeitos a un mundo onde os Estados Unidos estabelecen as regras e todos os demais as seguen, un mundo onde o dólar é a moeda de reserva indiscutíbel, onde o FMI e o Banco Mundial impoñen políticas neoliberais en todo o Sur Global, onde as corporacións estadounidenses teñen acceso preferente a recursos e mercados en todo o mundo, onde a OTAN se expande cara ao leste sen consecuencias, onde os Estados Unidos poden invadir países cando queiran sen enfrontar sancións ou condena internacional real, pero ese mundo está a morrer.
Non vai morrer mañá, non vai morrer o próximo ano, pero está na súa fase terminal e a presenza da armada rusa en Venezuela é só un síntoma máis desa morte. China agora comercia máis con América Latina que cos Estados Unidos. Países de todo o mundo están a comezar a comerciar en iuans en lugar de dólares.
Os BRICS están a estabelecer institucións financeiras alternativas ao Fondo Monetario Internacional e o Banco Mundial. Máis e máis países están a negarse a seguir automaticamente o liderado estadounidense en asuntos internacionais. O Sur Global está a atopar a súa voz colectiva e esixindo un asento na mesa onde se toman as decisións globais.
E isto lévanos de volta a Venezuela e o que representa. Venezuela non é só un país baixo asedio económico, é un campo de batalla nunha loita moito máis grande sobre o futuro da orde mundial. Vai ser unha orde unipolar onde unha superpotencia dita os termos ou vai ser multipolar, onde o poder está máis distribuído.
Van poder os países do sur global controlar os seus propios recursos e destinos, ou van continuar subordinados aos intereses das potencias do norte global? Estas son as preguntas fundamentais da nosa era e estanse disputando en lugares como Venezuela, Siria, Ucraína, o mar do sur de China e ducias doutros puntos de conflito por todo o mundo.
Persoalmente, coido que unha orde multipolar, a pesar de todos os seus problemas, é preferíbel a unha orde unipolar, non porque as outras potencias sexan necesariamente mellores que os Estados Unidos en termos morais, senón porque o poder concentrado sempre tende cara ao abuso.
Cando reia unha potencia suprema non ten controis sobre o seu comportamento, pode facer o que queira sen consecuencias. Iso inevitabelmente leva á arrogancia, á explotación, á violencia. Un sistema onde múltiples potencias se equilibran entre si, onde hai competencia real, onde os países máis pequenos poden ter opcións sobre con quen aliñarse ese sistema, ten o potencial de ser máis xusto, máis democrático a nivel global. Agora, teño que terminar con isto porque é absolutamente crucial.
Nada do que dixen debe interpretarse como apoio incondicional ao goberno venezolano ou ao goberno ruso. Ambos teñen problemas serios, ambos merecen crítica, pero podemos criticar a gobernos específicos mentres tamén recoñecemos as dinámicas de poder máis grandes en xogo. Podemos opoñernos ao autoritarismo onde queira que apareza, xa sexa en Moscova, Caracas, Washington ou calquera outro lugar, mentres tamén nos opoñemos ao imperialismo, ás sancións económicas que matan a civís, ás intervencións que violan a soberanía nacional.
Estas posicións non son contraditorias, son complementarias. Un verdadeiro compromiso coa xustiza require que sexamos consistentes nos nosos principios. Esa é a lección que aprendín despois de décadas estudando as contradicións do capitalismo global e as loitas dos pobos pola súa autodeterminación. E é unha lección que debemos levar connosco mentres navegamos este momento histórico de transformación mundial.
[Artigo tirado do sitio web Observatorio de la crisis, do 30 de novembro de 2025]